rimmir (rimmir) wrote in currentpolitics,
rimmir
rimmir
currentpolitics

Шеф, усе пропало! Лелик!...

Примерно такие комментарии появились после публикации за рубежом прогноза Bank of America о грядущем финансовом кризисе, который небезосновательно (или сознательно?) "наши СМИ" назвали прогнозом "дефолта России".
"Наши" СМИ незамедлительно ответили:  Кремль не поверил в прогноз об угрозе повторения дефолта 1998 года


Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/04/07/2018/5b3c93ee9a794794cf1c8aa5

Хотя, в прогнозе-то речь о другом и Россия практически не упоминается.
Как человек без малого сорок лет знакомившийся с самыми разными зарубежными прогнозами, имею права сказать, что, безусловно, отмахиваться от них - дело неблагодарное (в свое время мы имели немало возможностей убедиться в этом).
Но это равно не значит и то, что следует немедленно, падать ниц и на коленях ползти к прогнозистам, смиренно вымаливая у них прощения, чему они, безусловно, были бы очень рады.
А ведь есть еще и хорошо известный прогнозистам "эффект Эдипа" (не путать с Эдиповым комплексом!), ну да об этом как-нибудь в другой раз.


"Наши" СМИ незамедлительно ответили на появление сообщения о вероятном возникновении мирового финансового кризиса -
Кремль не поверил в прогноз об угрозе повторения дефолта 1998 года.
И - совершенно правильно сделал.
Во-первых, необходимо элементарно познакомится с документом, а не с сообщением о нем, подготовленным столь же далеко не всегда компетентными, как и наши, зарубежными журналистами.
Во-вторых, безусловно, надо провести его экспертизу, чтобы элементарно понять, на основе каких тенденций делается столь далеко идущий вывод.  И, кстати, зарубежные эксперты - далеко не всегда очень уж компетентны. Мы даже уж и не говорим об их возможной политической ангажированности, как это имело место совсем недабно в отношении ЧМ ФИФА в России.
В-третьих, понять, а можно ли что-либо предпринять для минимизации негативных тенденций?
Ди\а и в науке, как и в поитике, важное значение имеет не только то, кто и что сказал, но и то, почему, для чего он сказал - или передал, ретранслировал, но и о чем онНЕ СКАЗАЛ, промолчал. И, очень даже не исключено, что именно "Северный поток - 2" для Германии, это стремление уйти от обещанных  Bank of America неприятностей.
Да и сами "санкционные санкции в отношении" России являются безусловным фактором риска. По крайней мере, для тех стран, что их неуклонно проводят в жизнь.
А все это - требует времени, и отнюдь не нескольких часов, а, как минимум, нескольких суток.
Не говоря уже о выработке "антикризисных программ". Вам, например, приходил встречать упоминаня в СМИ  о том, что фактически дефолт - секвестирование федеральных целевых программ незабвенный А.Б. Чубайс провел еще в марте 1997 г., т.е. за ПОЛТОРА года до реального дефолта? Мне, например, не доводилось


Честно говоря, меня в большей степени интересует и привлекло внимание другое.
Ведь первым о вероятности финансового кризиса сказал небезызвестный Джордж Сорос.
Затем аналогичный прогноз дал Мировой банк, бесспорно, более авторитетный, нежели Bank of America.
Значит, основания для тревоги на Западе, по всей вероятности, действительно есть. И мы уже указали на них выше.
Информация к размышлению: глобальные финансовые кризисы 2008 и 2012 гг. лишь "по касательной" задели Россию, что вполне естественно и неизбежно при "включенности и стремлении к еще большей включенности в мировую экономику".
Но это так, к слово.
Так что в падать в панику и истерику не стоит (даже если самое неприятное действительно произойдет). А вот изучать глобальные  и региональные экономические процессы, но только обстоятельно и объективно, действительно, нужно.





П.С. один из анализов-пронозов см. здесь: http://www.proza.ru/2010/03/20/406
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments