webcelerator (webcelerator) wrote in currentpolitics,
webcelerator
webcelerator
currentpolitics

А руки-то вот они.

Оригинал взят у tok_krupp в А руки-то вот они.
Учитывая предъявы по поводу прапорщиков и принадлежности учебного центра, пожалуй, продолжу рассматривать документы, которыми СБУ с помощью мелкашкиного МИД давеча махало перед носом доверчивой общественности.
1. Упаковочный лист печатается в типографии, а не на принтере и заполняется заводом-изготовителем, а не беззвестным прапором со склада. В нем указываются ВСЁ, что составляет содержимое укупорки или контейнера и имеет разные шифры. Почему? Потому что в отличие от ящика с например, стрелковым оружием, который может быть скомплектован и на складе части, содержимое укупорки или контейнера с ПЗРК с момента укладки на заводе до момента применения не меняется. Изъятие происходит раз в два года для техобслуживания, после чего ПЗРК возвращается на место. Поэтому указание одних лишь ракет (без пусковой трубы, в которой она и поставляется и без, к примеру, НИП) в составе имущества прямо указывает на незнакомство лица, сварганившего этот "лист" с реальным процессом оборота вооружений на складах МО РФ.
2. Сам комплект поставки ПЗРК "ИГЛА" выглядит вот так.


3. То, что показали укры - это укупорка для хранения ракет. Они показали укупорку, маркированную для хранения ракет учебных, но на ней почему-то нанесен в добавок шифр ракеты боевой. Ракеты хранятся в укупорке уже в пусковых трубах с присоединенным НИП. Запасной НИП к каждой трубе так же присутствует в укупорке. И все это, как уже писалось ранее,  должно быть указано в упаковочном листе и формуляре. Пусковое устройство хранится отдельно. У него своя укупорка и она имеет вид толстого дипломата. Весит - где-то килограмм 8. Но этой укупорки нигде нет на фото. А теперь представьте. Ополченцы  усираясь тащат к месту боестолкновения неудобный деревянный ящик с ракетами, вместо того, чтобы оставить его в расположении а взять лишь трубы с ракетами и НИП. НО - оставляют в нетях укупорку от пускового устройства, в котором ЗиП и инструмент на всякий пожарный.
4. Бумажка с кучкой подписей, которую вложили в укупорку, вообще никакого касательства к документации не имеет. Отметки о техническом обслуживании ставятся в формуляре изделия и в ведомостях, хранящихся отдельно от изделия. А теперь следите за руками. Подписи, заделанные на второй бумажке, очевидно, должны свидетельствовать о том, что изделие проходило ТО№1 и иные проверки. Продолжаем следить за руками. Первый раз изделие проверяется на заводе и делается отметка в формуляре, а не на какой-то там туалетной бумаге. Второй раз оно проверяется при поступлении на базу хранения и при выбытии с неё в часть. Ну, при выбытии 100% проверяют, если с момента последней проверки прошло более 1 года. Да, непосредственно с завода изделия в части не поставляются - сначала  на арсеналы и базы хранения. В подразделения - потом. В местах хранения каждые два года на 100% изделий проводится ТО№1. В промежутках проводится регламент на 10% изделий. Если находят косяк - проверяют все 100%. При поступлении в часть - проводится регламент в объеме текущего обслуживания. Видите сколько подписей разных людей должно быть в той ведомостичке (даже если допустить, что она правдива) до того, как там начнут появляться подписи военнослужащих в/ч 33859. Но подписей-то этих в ведомостичке нету. Первая подпись в ней датирована 20.10.02г. Далее, мы видим этот же почерк 18.07.06, 5.06.07, 7.12.07 и 20.06.08. Причем напротив обеих дат за 2007 год стоит одна подпись. Последний раз ракеты осматривал какой-то подполковник 29.09.11. Таким образом, совершенно очевидно, что в период с 20.10.02 по 20.06.08 ракеты находились в пределах одной части в компетенции некоего майора с фамилией начинающейся на К. После него за ракеты расписался лишь один офицер. В 11 году. Внимание вопрос знатокам - ракеты якобы выпущены в декабре 2001 года (хотя мы уже убедились, что этого быть не могло) - на третьей бумажке есть отметка "проверил", датированная 17.12.01. Если верить укропским же бамашкам, в 2011 году им уже 11 лет и срок хранения истек по меньшей мере в декабре 10 года. Кто выдал товарищу подполковнику спирт для техобслуживания боеприпаса, подлежащего списанию? Это ж до первой ревизии службы ГСМ. Так даже зеленый лейтенант палиться бы не стал.
Какой вывод из п. 4? Да простой - согласно ведомостичке, ракеты находились все время в пределах одной части, что в принципе невозможно. Где отметки завода и базы хранения? Укупорки что -  в части из воздуха соткались?

И это еще не все, что можно сказать по поводу появления этих ящиков и бумажек в медийном пространстве. Просто времени жаль.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments