davydov_index в Генпрокуратура РФ оспорит независимость ПрибалтикиПохоже, началось. Генеральная Прокуратура Российской Федерации решила проверить юридические основания признания независимости Эстонии, Латвии и Литвы.
Юридической подоплёкой поступившего в Генеральную прокуратуру депутатского запроса стало то, что независимость Латвии, Литвы и Эстонии была признана Госсоветом СССР - по сути своей неконституционным органом, не имевшим на то полномочий. Более того, это решение было принято с нарушением как минимум одного действовавшего на тот момент закона СССР и без внесения соответствующих изменений в Конституцию СССР.
Напомню, ранее надзорный орган признал незаконным решение 1954 года о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР по тем же основаниям - это решение было принято не уполномоченными на то органами власти. Формально это решение Генпрокуратуры не имело реальных юридических последствий, а лишь констатировало факт.
[Spoiler (click to open)]Прибалтийские республики были присоединены к СССР летом 1940 года. Вновь избранные в июле парламенты республик провозгласили о переименовании своих государств и приняли Декларации о вхождении в состав СССР. В августе Верховный совет СССР принял соответствующее решение о принятии в состав Союза трёх новых республик. Вхождение прибалтийских республик в СССР не было признано США, Ватиканом и рядом других государств. Признали его Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия, Великобритания и ряд других стран.
Этот вопрос представляется мне очень непростым. На мой взгляд, его можно рассматривать с трёх разных позиций:
1. С чисто юридической позиции действия прокуратуры вполне логичны и понятны: есть депутатский запрос, не лишённый логики и формально подпадающий под компетенцию Генпрокуратуры - следовательно, его надо отработать и дать обстоятельное и аргументированное заключение.
2. С точки зрения истории внешнеполитических взаимоотношений СССР и России с Европой: так сложилось, что любой шаг нашего государства воспринимается Западом как акт агрессии, а любая попытка конструктивного диалога и примирения - как проявление слабости. Согласитесь, достаточно однобокий подход, но тем не менее во многом это так. Как будет расценен нашими зарубежными партнёрами этот запрос и его последствия - покажет время.
3. С точки зрения текущего политического расклада: уже сам запрос, ещё без действий прокуратуры (которые, несомненно, последуют), грозит усложнить и без того непростые отношения с прибалтийскими государствами. Памятуя об истории 1939-1940 годов, они запросто могут обратиться к "большим братьям" с просьбой прислать ограниченный (или не очень ограниченный) контингент.
Стабилизирует ли это наши отношения?
Сомневаюсь.
Юридической подоплёкой поступившего в Генеральную прокуратуру депутатского запроса стало то, что независимость Латвии, Литвы и Эстонии была признана Госсоветом СССР - по сути своей неконституционным органом, не имевшим на то полномочий. Более того, это решение было принято с нарушением как минимум одного действовавшего на тот момент закона СССР и без внесения соответствующих изменений в Конституцию СССР.
Напомню, ранее надзорный орган признал незаконным решение 1954 года о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР по тем же основаниям - это решение было принято не уполномоченными на то органами власти. Формально это решение Генпрокуратуры не имело реальных юридических последствий, а лишь констатировало факт.
[Spoiler (click to open)]Прибалтийские республики были присоединены к СССР летом 1940 года. Вновь избранные в июле парламенты республик провозгласили о переименовании своих государств и приняли Декларации о вхождении в состав СССР. В августе Верховный совет СССР принял соответствующее решение о принятии в состав Союза трёх новых республик. Вхождение прибалтийских республик в СССР не было признано США, Ватиканом и рядом других государств. Признали его Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия, Великобритания и ряд других стран.
Этот вопрос представляется мне очень непростым. На мой взгляд, его можно рассматривать с трёх разных позиций:
1. С чисто юридической позиции действия прокуратуры вполне логичны и понятны: есть депутатский запрос, не лишённый логики и формально подпадающий под компетенцию Генпрокуратуры - следовательно, его надо отработать и дать обстоятельное и аргументированное заключение.
2. С точки зрения истории внешнеполитических взаимоотношений СССР и России с Европой: так сложилось, что любой шаг нашего государства воспринимается Западом как акт агрессии, а любая попытка конструктивного диалога и примирения - как проявление слабости. Согласитесь, достаточно однобокий подход, но тем не менее во многом это так. Как будет расценен нашими зарубежными партнёрами этот запрос и его последствия - покажет время.
3. С точки зрения текущего политического расклада: уже сам запрос, ещё без действий прокуратуры (которые, несомненно, последуют), грозит усложнить и без того непростые отношения с прибалтийскими государствами. Памятуя об истории 1939-1940 годов, они запросто могут обратиться к "большим братьям" с просьбой прислать ограниченный (или не очень ограниченный) контингент.
Стабилизирует ли это наши отношения?
Сомневаюсь.
